Екатеринбург, ул. Московская 21
Для слабовидящих

02.06.2015. Особенности применения территориальной подсудности при рассмотрении споров в порядке гражданского судопроизводства с учетом правоприменительной практики Свердловского областного суда

Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Законодательством закреплены общие правила определения  территориальной подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации – по месту нахождения организации.

При этом местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. При предъявлении иска к несовершеннолетнему, не достигшему 14 лет, или к гражданину, находящемуся под опекой, местом жительства признается место жительство их законных представителей (родителей, усыновителей или опекунов). От места жительства ответчика следует отличать место пребывания, определение которого содержится в ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Местом нахождения юридического лица в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ является место его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями постоянно действующего исполнительного органа. В случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения другого органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица.

Например, Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» обратилось с иском в суд к ИП У. о защите прав потребителей. Определением городского суда исковое заявление возвращено,   разъяснено право обратиться в районный суд – по месту осуществления ответчиком предпринимательской деятельности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам определение отменено, материал направлен в городской суд для решения вопроса о принятии к производству. Судебной коллегией указано, что иск к индивидуальному предпринимателю предъявляется по месту его жительства, а не по месту осуществления им предпринимательской деятельности.

П. обратилась с иском в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга о взыскании долга по договору займа. Определением районного суда дело передано по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по месту фактического проживания ответчика. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда определение районного суда по частной жалобе истца оставлено без изменения, поскольку ответчик фактически проживает в  Чкаловском районе г. Екатеринбурга, на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга ответчик имеет регистрацию.

В статье 29 ГПК РФ предусмотрены случаи, когда истец  выбирает по своему усмотрению тот суд, в который он может обратиться за защитой своего права, т. е предъявить иск в суд по своему выбору. Речь идет об альтернативной территориальной подсудности. Выбор между несколькими судами принадлежит исключительно истцу.

Так, иски о взыскании компенсации морального вреда в связи с возмещением вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут быть предъявлены гражданином в суд по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), в суд по месту своего жительства, либо по месту причинения вреда.

Например, К обратился с иском в суд о взыскании компенсации морального вреда в связи с травмой, полученной при выполнении работ по устному договору подряда. Предмет иска определялся как взыскание компенсации морального вреда, связанного с причинением травмы, в связи с чем  исковое заявление в силу положений ст. 29 ГПК РФ может быть подано в суд как по месту жительства истца, так и по месту получения увечья.

Статьей 30 ГПК РФ предусмотрена исключительная подсудность.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли. 

Так, А. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (по месту нахождения имущества) к ООО «Д.», К. о разделе совместно нажитого имущества. Дело передано по подсудности в районный суд г. Москвы - по месту жительства ответчика. Апелляционным определением областного суда дело передано в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, поскольку имущество расположено в данном административном  районе.

Д. обратился с иском в суд к ЗАО «И.» о признании договоров ипотеки недействительными, заключенными под влиянием обмана, о применении последствий недействительной сделки. Районным судом исковое заявление Д. возвращено в связи с неподсудностью спора и рассмотрением  по правилам ст. 28 ГПК РФ, т. е. по месту нахождения ответчика. Судебной коллегией сделан вывод о неправильном применении норм процессуального права ввиду необходимости рассмотрения иска по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения квартиры.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (договорная подсудность). Однако своим соглашением стороны не вправе изменять родовую и исключительную подсудность (ст. 26, 27, 30 ГПК РФ) Форма соглашения о подсудности не оговорена  в ГПК РФ.

Например. С. обратилась с иском в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга к ООО «А.» о признании договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, компенсации морального вреда. Со стороны ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в районный суд г. Москвы, поскольку при заключении трудового договора между истцом и ответчиком установлена договорная подсудность – по месту юридической регистрации ответчик в г. Москве. Определением районного суда г. Екатеринбурга дело направлено по подсудности в районный суд г. Москвы.

Апелляционным определением Свердловского областного суда определение  районного суда признано обоснованным,  поскольку при заключении срочного трудового договора стороны пришли к соглашению об определении территориальной подсудности споров  -  по месту юридической регистрации ответчика. Подписав трудовой договор, истец согласилась со всеми условиями трудового договора, не заявляя о том, что такие условия ухудшают ее положение и противоречат закону.

Статьей 33 ГПК РФ установлено общее правило, согласно которому суд, принявший дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, должен разрешить его по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Вместе с тем, процессуальный закон допускает возможность (при определенных обстоятельствах) передать дело на рассмотрение другого суда. В ходе судебного разбирательства, а иногда и сразу после принятия заявления могут выявиться обстоятельства, свидетельствующие о том, что принятое дело целесообразно или необходимо рассмотреть в каком – либо другом суде. Основания, по которым суд может передать подсудное ему дело на рассмотрение по существу в другой суд указаны в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в том числе, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ  дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При решении вопроса о возвращении заявления в связи с неподсудностью спора необходимо учитывать факт вынесения другим судом аналогичного определения, с тем, чтобы истцу не создавались непреодолимые препятствия в реализации права на доступ к правосудию. 

ПрокурорШалинскогорайона, действуя в интересах муниципального образования обратился с иском в районный суд г. Екатеринбурга к ООО «М.» о возложении обязанности оформить документы на право пользования земельным участком в установленном законом порядке. Определением районного суда исковое заявление возвращено. На указанное определение прокурором принесено апелляционное представление, в  котором указано о наличии определения Шалинского районного суда, в соответствии с которым прокурору возвращено исковое заявление и разъяснено право обратиться в районный суд г. Екатеринбурга - по месту нахождения ответчика. Судебной коллегией указано, что истцу созданы препятствия по доступу к правосудию, прокурор лишен возможности подать иск как в Шалинский районный суд, так и в районный суд. г. Екатеринбурга. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда определение районного суда отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Соблюдение правил подсудности является обязательным условием законности правосудия, поскольку обеспечивает четкое функционирование судебной власти и правильное рассмотрение дел.

Отдел по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе