На главную

Борьба с экстремизмом

Противодействие коррупции

Государственные закупки

Надзорные каникулы для малого бизнеса

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25.11.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Сидоркина С.В.,

судей

Мазановой Т.П.,   

 

Пименовой С.Ю.

при секретаре Кульмаметовой А.А.  рассмотрела в открытом судебном заседании 25.11.2014 дело по иску Пермякова Виктора Александровича, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка Пермяковой Надежды Викторовны, к Федеральному государственному  бюджетному учреждению «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества» о компенсации морального вреда

по апелляционному представлению прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от  18.08.2014.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения прокурора Дубовских Т.В., истца Пермякова В.А.,  представителя ответчика  Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества» Горшковой К.А., третьих лиц Михайловой С.В., Селиванова О.Л.,  судебная коллегия

 

установила:

 

Пермяков В.А., действующий в интересах Пермяковой Н.В., 06.01.2004 года рождения, обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному  бюджетному учреждению «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества» о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.  

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. 

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Указано, что в нарушение части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не уведомил прокурора о рассмотрении указанного дела, что на основании пункта  2 части  4 статьи 330 настоящего кодекса является безусловным основанием для отмены решения суда.  

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дубовских Т.В поддержала доводы апелляционного представления.

Другие участники процесса вопрос относительно  удовлетворения довода апелляционного представления оставили на усмотрение суда апелляционной инстанции.   

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит  к следующему.

Согласно части  3 статьи  45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.  

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца.

В нарушение разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и указанной нормы процессуального  закона, суд   рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, не известив его о дате и времени судебного разбирательства.

 Как установлено пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи  330, пунктом  2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Пермякова Виктора Александровича, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка Пермяковой Надежды Викторовны, к Федеральному государственному  бюджетному учреждению «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества» о компенсации морального вреда по правилам производства в суде первой инстанции.

Назначить судебное заседание суда апелляционной инстанции 09 декабря  2014 года в 12:15 в   помещении Свердловского областного суда, расположенном по адресу: Свердловской обл., г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 120, 3  этаж, корпус «Б», зал № 8.

Известить лиц, участвующих в деле, а также прокурора  о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Направить копию настоящего определения лицам, участвующим в деле.

 

 


Контактная информация

Интернет-приемная
ПРОГРАММА НА СТРАЖЕ ЗАКОНА
вердловский межрегиональный центр профессионального обучения прокурорских работников и федеральных государственных гражданских служащих
Совет ветеранов
Книга памяти
Общественный совет
© 2005-2018    Прокуратура Свердловской области
Все права защищены
[ карта сайта ]